――「翻訳の違い」ではなく「版の違い」が混じっている
「エズラ記は、捕囚から帰ってきて神殿を建て直す話の記録です。ただ、エズラ記を原文（ヘブライ語）や古代訳（ギリシア語）で丁寧に読もうとすると、いきなり難しい壁にぶつかります。それが、七十人訳（LXX）に「エズラ」が二つあるという事実です。
１．まず知っておきたい前提――「LXXのエズラ」は一つではない
LXXの中には、ヘブライ語（MT）に比較的忠実な「エズラ―ネヘミヤの翻訳」（一般にEsdras Bと呼ばれる系統）がある一方で、素材の並び替えや追加・省略があるEsdras A（= 1 Esdras／第一エスドラス）も存在します。つまり「LXXを見れば安心」というより、どの「LXXのエズラ」を参照しているかを確認しなければ、比較の出発点から食い違ってしまいます。
２．違いを見たときに増える「判断の階段」――翻訳差か、版差か
この二つの系統があることで、本文批評の手順が実質的に変わります。一般的には、MT（ヘブライ語本文）とギリシア語訳で違いがある場合、「翻訳上のズレか」「底本（ヘブライ語の元テキスト）の違いか」を検討します。しかしエズラ伝承の場合は、そこにもう一つ、「そもそも別の版（recension）だから違うのでは？」という可能性も加わります。特に1 Esdras（Esdras A）は、ただの訳の違いでは説明できない規模で順序の入れ替え、追加、省略があるため、違いを発見した場合は、まず「翻訳差」ではなく「編集（版）の違い」として読むことで、誤った判断を避けやすくなります。
３．二系統は現代読者への問いとなる――伝承・受容・語り直し
この話は一見すると専門家だけの問題のようですが、実は読む人全員に問いを投げかけています。同じ出来事が「翻訳された流れ（Esdras B）」と「語り直された流れ（Esdras A）」の両方で伝わっていることは、聖書の本文が一度コピーされて終わりではなく、共同体の中で受け入れられ、再び提示され、強調点も含めて受け継がれてきたことを示しています。第一エスドラスが歴代誌の末尾を取り込み、例えば「三人の護衛兵の物語」のような独自の挿入を持つ点も、「語り直し」が意図的に行われた証拠だと言えるでしょう。
４．第一エスドラスは「正典を崩す道具」ではなく「補助レンズ」
ここで理解しておきたいことは、第一エスドラス（Esdras A）を使って正典本文（MT）を否定する必要はないということです。むしろ、MT（や、それを元にした教会の標準翻訳）を軸にしつつ、第一エスドラスを参照することで、「同じ素材が別の形で語られると何が見えてくるか」や「共同体がどこを強調したかったのか」を知ることができ、正典本文の読みが歴史的・共同体的に奥行きあるものとなります。LXXにおいてEsdras AとBがそれぞれ独立した書物として並んでいる、という基本的な事実自体が、この「補助レンズ」としての価値を証明しています。
５．そこで私たちはこう読もう
１）主テキストはMTで固定し、論理や構成を最初に確認する
まずMT（ヘブライ語本文）を「土台」とし、段落構成や繰り返される言葉、話の中心点（何が重視されているか）をしっかり把握します。これをせずに古代訳に進んでしまうと、比較がただの「違い探し」になり、本文の意図をつかみにくくなります。
２）次にEsdras B（LXX-B）を「翻訳の証人」として確かめる
続いてLXX-B（Esdras B）を確認し、訳語対応、語順、意訳が入っていないかなどに注目します。ここは基本的に「翻訳差／底本差」を検討する場面で、MTの読みを補完したり、底本違いの可能性も慎重に考えたりします。LXX-Bは、例えばエズラ記3章などでも、基本的にはMTに従った形で伝えられていることがわかります。
３）最後に第一エスドラス（Esdras A）を「版差（編集差）の証人」として読む
最後に1 Esdras（Esdras A）を見るときには、違いを見つけてもすぐ「原文が違う」と決めつけず、まずは「順序の入れ替え」「追加」「省略」「強調点の変更」などとして読むのが、エズラ本文批評を安全に進めるコツです。実際、エズラ記3章にあたる箇所が第一エスドラスでは5:47–65に置かれている（節番号や配置が異なる）事実自体、「これは単なる翻訳違いではない」という重要なサインとなります。
次回は、具体的にエズラ記３章でその手順通りに見てまいりましょう。（©Dr. Makoto）