こんにちは、みんなの聖書学舎学院長の福井誠です。今回取り上げるのは、士師記10章16節に記された、非常に印象的な一節です。
1. 驚くべき聖句――神が「耐えられない」と語る場面
新改訳2017では「主はイスラエルの苦しみに耐えられなくなった」と訳されており、英語のNIVでは次のように表現されています。
“And he could bear Israel’s misery no longer.”
(Judges 10:16, NIV)
ヘブライ語原文は以下の通りです：
וַתִּקְצַר נַפְשׁוֹ בַּעֲמַל יִשְׂרָאֵל
“His soul grew short because of the misery of Israel.”
直訳すると、「彼の魂はイスラエルの苦しみに短くなった」となります。これは、神の「魂」が苦しみによって限界に達したかのようなニュアンスを含んでおり、全能で不変の神が人間の苦しみに「耐えられなくなった」と語られる、非常に驚くべき表現です。
この一節には、神が感情的に関わる存在であること、そしてその関わりが神の主権的な判断とどのように交差するのかという、深い神学的テーマが潜んでいます。
2. 神の性質に関する根本的な問い
この聖句をめぐって、いくつかの重要な問いが浮かび上がってきます。まず、神は感情を持つのでしょうか。聖書は「神は愛である」と語る一方で、「神は変わらない」とも教えています。この二つの性質は、果たして矛盾しないのでしょうか。
また、神は人間の行動に応答するのでしょうか。すべてを計画している神が、人間の悔い改めに「動かされる」ように見えるのはなぜなのでしょうか。
そして、神は苦しむ存在なのでしょうか。人間の痛みに共感し、心を痛める神というイメージは、聖書の中でどのように描かれているのでしょうか。
3. 神学者たちの見解――応答する神の姿
こうした問いに対して、神学者たちはさまざまな角度から考察を重ねています。
Layton Talbertは、「神は不変でありながら、関係においては応答的である」と述べています（JBTW 2.2, 2018, p.6）。彼によれば、この緊張関係を無理に解消するのではなく、聖書的な真理として受け入れることが大切だといいます。つまり、神の本質は変わらないものの、人間との関係の中では本物の応答を示すということです。
Terence Fretheimは、『The Suffering of God』（Fortress Press, 1984）において、神が世界との関係を選んだとき、自らを脆くし、苦しみに開かれた存在となったと語ります（p.57）。これは、神の愛が単なる意志ではなく、感情を伴う関係性であることを示しています。
Bruce Wareもまた、『Perspectives on the Doctrine of God』（P&R, 2008）で、神の本質は変わらないが、被造物との関係においてはその状態に応じて態度を変えると述べています（p.91）。神の感情表現は、主権を損なうものではなく、むしろ愛に基づく自由な応答なのです。
John Frameは、『The Doctrine of God』（P&R, 2002）において、聖書に登場する「神が悔いる」「耐えられない」といった表現は、人間的な言葉で神の真実を語るものであり、神の主権と感情は矛盾しないとまとめています（pp.225–230）。つまり、神の感情と主権は両立するということです。
4. 神の愛と主権――交差する二つの性質
こうした議論を踏まえると、神の愛は抽象的な意志ではなく、関係的で情熱的なものだということが見えてきます。神は「無感情な絶対者」ではなく、人間の苦しみに心を動かす存在なのです。
また、神はご自身の計画を持ちながらも、人間の悔い改めに応答するように見えますが、それは主権を損なうものではなく、神の自由な愛の選択として理解することができます。
さらに、神が苦しみに心を動かされるという旧約のテーマは、最終的に十字架における神の自己犠牲へとつながっていきます。神の苦しみと救いの物語は、旧約から新約へと貫かれる、聖書全体の核心的なテーマなのです。
5. 結び――神は愛に動かされる主権者
「主はイスラエルの苦しみに耐えられなくなった」という言葉は、神が冷たい絶対者ではなく、愛に動かされる神であることを私たちに教えてくれます。そしてその愛は、神の主権を損なうものではなく、むしろ神が自由に応答することのできる力強い愛なのです。
このような視点から聖書を読むと、神の言葉がより深く、そしてより身近に感じられるようになります。次回も、聖書の言葉と現代の感性をつなぐ視点から、共に読み解いていきましょう（➡パスターまことの聖書通読ブログ）。Dr. まこと
English Version Judges 10: Can God No Longer Bear Human Suffering?
By Makoto Fukui, Principal of Open Bible Commons
1. A Striking Verse — When God “Could No Longer Bear It”
Today’s focus is a remarkable verse from Judges 10:16. The New Japanese Bible (Shinkaiyaku 2017) translates it as:
“The Lord could no longer bear the suffering of Israel.”
The English NIV renders it:
“And he could bear Israel’s misery no longer.”
(Judges 10:16, NIV)
The original Hebrew reads:
וַתִּקְצַר נַפְשׁוֹ בַּעֲמַל יִשְׂרָאֵל
“His soul grew short because of the misery of Israel.”
Literally, it means “His soul became short due to Israel’s suffering.” This phrase suggests that God’s inner being reached a limit — a deeply emotional image. It’s astonishing to think that the all-powerful, unchanging God could be described as unable to endure human suffering.
This verse opens up a profound theological tension: the intersection of God’s emotional involvement and His sovereign decision-making.
2. Fundamental Questions About God’s Nature
This passage raises several important questions.
Does God have emotions? Scripture tells us “God is love,” but also that “God does not change.” Are these two truths in conflict?
Does God respond to human actions? If God has a sovereign plan, why does He seem to react to human repentance?
Does God suffer? Can He empathize with human pain and be moved by it?
3. What Theologians Say — A Responsive God
Scholars have explored these questions from various angles.
Layton Talbert writes, “God is immutable, yet responsive in relationship. The tension should not be resolved, but embraced” (JBTW 2.2, 2018, p.6). In other words, while God’s essence remains unchanged, He genuinely responds within relationships.
Terence Fretheim, in The Suffering of God (Fortress Press, 1984), says, “When God chose to relate to the world, He made Himself vulnerable to suffering” (p.57). This shows that divine love is not just a decision but a relational, emotional engagement.
Bruce Ware, in Perspectives on the Doctrine of God (P&R, 2008), explains, “God’s essence does not change, but His attitude shifts according to the state of His creatures” (p.91). Emotional expression, then, is a free and loving response, not a threat to sovereignty.
John Frame, in The Doctrine of God (P&R, 2002), summarizes: “Biblical phrases like ‘God repented’ or ‘could not bear’ are human terms expressing divine truth. God’s sovereignty and emotion are not contradictory” (pp.225–230).
4. Divine Love and Sovereignty — Two Interwoven Realities
From these perspectives, we see that God’s love is not abstract or detached. It is relational and passionate. God is not a cold, distant deity but one who is moved by human suffering.
At the same time, God’s responsiveness to repentance does not undermine His sovereignty. Rather, it reflects His freedom to love and choose to respond.
This theme — God’s emotional engagement with human pain — ultimately points to the cross, where divine suffering and self-giving love are fully revealed. It is a thread that runs from the Old Testament to the New, forming the heart of the biblical story.
5. Conclusion — A Sovereign God Moved by Love
The phrase “He could bear Israel’s misery no longer” reveals a God who is not indifferent, but deeply moved by the suffering of His people. Yet He remains sovereign — not because He is unmoved, but because His love is freely and powerfully expressed.
Reading Scripture through this lens helps us see God’s word not only as profound, but also as deeply personal and relevant. In the next post, we’ll continue exploring how biblical truth connects with today’s spiritual questions and sensitivities.
—Dr. Makoto (Pastor Makoto’s Bible Reading Blog)
0件のコメント