1. この詩篇の構造 ― 「いろは歌」のような技法
詩篇145篇を声に出して読むと、その流れるような美しさに気づきます。実はこの美しさ、単なる感覚ではありません。この詩は、ヘブル語のアルファベット（アレフ、ベート、ギメル…全22文字）を、各節の頭文字に一つずつ順番に当てはめて作られた「アクロスティック（離合詩）」だからです。日本語なら「いろは歌」を思い浮かべると、その職人技がイメージしやすいでしょう。
ヘブル語のアルファベットは22文字あるのですから、本来なら22節あるはずです。ところが実際に数えてみると、21節しかありません。13節（「あなたの王国は…」）の次に来るはずの、14番目の文字「ヌーン（נ）」で始まる一行が、現在私たちが使っているヘブル語聖書（マソラ本文）からは、ぽっかりと抜け落ちているのです。
2. 他の古い証言に残る「消えた一行」
ここからが、この詩篇の面白いところです。「消えた一行」は、実は完全に失われたわけではありません。時代も場所も異なる、複数の古代の証言の中に、しっかりと生き残っているのです。
| 資料 | 年代 | ヌーン行の有無 |
| マソラ本文（ヘブル語聖書の標準テキスト） | 中世に確定 | なし |
| 死海文書「大詩篇巻物」（11QPsᵃ） | 紀元1世紀頃 | あり |
| 七十人訳聖書（ギリシア語訳、LXX） | 紀元前2世紀頃 | あり |
| シリア語訳（ペシタ訳） | 古代 | あり |
その一行は、おおよそ次のような内容です。 「主はそのすべての言葉に真実であり、そのすべての業に恵み深い」 内容としては、13節や17節（「主はご自分のすべての道において正しく…」）と非常によく似た、ごく自然な賛美の一文です。
3. なぜ、こんなことが起きたのか ― 2つの説
この謎を説明するものとして二つの説があります
① 書写の際の見落とし説
似た言葉が続く箇所では、書き写す人の目が一行飛ばしてしまうことは、古代の写本作業ではしばしば起こることでした。
② 意図的に外した説
ユダヤの伝統（タルムード）には、「ヌーン」で始まるヘブル語に「ナーフラー（倒れる）」という言葉があり、アモス書5章2節の「乙女イスラエルは倒れて、再び立ち上がらない」を連想させるため、賛美一色のこの詩に、あえてその言葉を含む行を入れなかった、という解釈があります。
実際、次の14節には「主は倒れる者をみな支え」とあり、「倒れる」というテーマ自体はきちんと詩の中に織り込まれています。
どちらが正しいかは、今も学者の間で決着していません。
4. 詩篇145篇が立つ場所 ― ダビデ最後の歌
この詩には、もう一つの顔があります。単体で味わうだけでなく、詩篇という150篇からなる大きな建築物の中でどこに立っているかを知ると、その響きはさらに深まります。
まずこれは、ダビデの名を冠する詩篇としては最後の一篇です。1篇から始まり、138篇から145篇へと連なってきたダビデの声は、この145篇でひとまず静かに幕を下ろします。
また、9篇・25篇・34篇・37篇・111篇・112篇・119篇と、詩篇全体に点在してきた離合詩（アクロスティック）の系譜も、この145篇をもって最後を迎えます。
そして本篇は、続く146〜150篇「ハレルヤ詩篇」―詩篇全体を真に締めくくる、5篇からなる賛美の大合唱―への扉を静かに開く役割を担っています。21節「私の口が主の誉れを語り、すべて肉なる者が聖なる御名を…ほめたたえますように」というダビデの最後の願いに、146篇以降の「ハレルヤ」という大合唱がそのまま応えていくのです。
いわば145篇は、フィナーレそのものではなく、フィナーレの幕を静かに引き開ける詩。一人の王の賛美が、やがて全被造物の賛美へと引き継がれていく、その継ぎ目に置かれた詩篇なのです。
5. まとめ ― この議論は、解釈にどう関わるのか
ただ、ここまでの話を聞きながら「聖書の写本は、何か頼りない部分があるのか」と不安に思う方もいるかもしれません。しかし、実際に起きていることは、まったくその逆です。
この「1文字・1行」レベルの違いが、2000年以上遡ってもはっきり特定・記録できていること自体が、聖書の写本がいかに厳密に伝えられてきたかを物語っています。ユダヤの写字生（ソフェリーム）は、一字一句、文字数まで数えて写本を検証していました。
そして、何より重要なのは、この一行があってもなくても、詩篇145篇全体のメッセージは何一つ変わらないということです。「主は真実で恵み深い」というテーマは、13節にも17節にも、詩全体にも繰り返し語られています。仮にこの一行が本来あったとしても、それは既存のテーマを別の言葉で言い換えているだけで、新しい教理や神学的な主張が加わるわけではありません。
したがって、この「ヌーン行の欠落」をめぐる議論は、本文批評（テキストクリティシズム）という学問領域では興味深い論点である一方、信仰の中身や詩篇145篇そのものの解釈には実質的な影響を与えない、いわば「保留にしておいてよい」論点だと理解されるものです。
新改訳2017をはじめ、多くの日本語訳がマソラ本文に従ってこの一行を含めていないのも、こうした背景を踏まえた選択です。 こうした「学問的には奥深いが、信仰の本筋には影響しない」という線引きを持っておくことは、聖書を安心して深く学び続けるための、大切な姿勢だと言えるでしょう。 ©Dr. Makoto
Episode 75: Savoring Psalm 145—The Mystery and Meaning of the “Missing Line”
1. The Structure of This Psalm—A Technique Like an Alphabet Poem
When we read Psalm 145 aloud, we notice its flowing beauty. This beauty is not merely a matter of impression. The psalm is an acrostic poem: each verse begins, in order, with one letter of the Hebrew alphabet—aleph, beth, gimel, and so on, twenty-two letters in all. In Japanese, one might think of the iroha poem to get a sense of the craftsmanship involved.
Since the Hebrew alphabet has twenty-two letters, we would expect the psalm to have twenty-two verses. Yet when we count them, there are only twenty-one. After verse 13, the line that should begin with the fourteenth letter, nun (נ), is missing from the Hebrew Bible commonly used today, the Masoretic Text.
2. The “Lost Line” Preserved in Other Ancient Witnesses
Here the psalm becomes especially interesting. The “lost line” has not in fact disappeared entirely. It has survived in several ancient witnesses from different times and places.
| Source | Date | Nun Line |
| Masoretic Text | Established in the medieval period | Absent |
| Dead Sea Scrolls, Great Psalms Scroll (11QPsᵃ) | Around the first century AD | Present |
| Septuagint (Greek translation, LXX) | Around the second century BC | Present |
| Syriac Peshitta | Ancient | Present |
The line says, in approximate translation, “The Lord is faithful in all his words and gracious in all his works.” In content, it is a very natural line of praise, closely resembling verse 13 and verse 17, where the Lord is described as righteous in all his ways.
3. Why Did This Happen? Two Possible Explanations
There are two main explanations for this mystery.
1. The Accidental Omission Theory
In ancient copying, when similar words occurred close together, a scribe’s eye could sometimes skip from one line to another. Such omissions were not unusual in manuscript transmission.
2. The Intentional Omission Theory
Jewish tradition, reflected in the Talmud, notes that a Hebrew word beginning with nun, naphlah (“has fallen”), recalls Amos 5:2: “Fallen is virgin Israel; she will rise no more.” According to this interpretation, a line beginning with nun may have been deliberately avoided in this psalm of praise because of that negative association.
At the same time, the following verse says, “The Lord supports all who fall,” so the theme of falling is still woven into the psalm. Scholars have not reached a final agreement on which explanation is correct.
4. The Place of Psalm 145—David’s Final Song
This psalm has another face as well. When we consider not only the psalm by itself, but also where it stands within the larger architecture of the 150 Psalms, its resonance becomes deeper.
First, it is the final psalm bearing David’s name. The voice of David, which begins early in the Psalter and appears again in the sequence from Psalms 138 to 145, comes here to a quiet close.
It also brings to completion the line of acrostic poems scattered throughout the Psalms—Psalms 9, 25, 34, 37, 111, 112, and 119. Psalm 145 is the last of them.
Furthermore, Psalm 145 opens the door to Psalms 146–150, the final “Hallelujah Psalms,” a fivefold chorus of praise that truly concludes the Psalter. David’s final wish in verse 21—that his mouth would speak the praise of the Lord and that all flesh would bless his holy name—is answered directly by the great “Hallelujah” chorus that follows.
In this sense, Psalm 145 is not the finale itself, but the psalm that quietly draws back the curtain for the finale. The praise of one king is handed on to the praise of all creation.
5. Conclusion—How Does This Discussion Affect Interpretation?
Some readers may hear this discussion and wonder whether biblical manuscripts are somehow unreliable. In fact, the opposite is true.
The very fact that a difference at the level of one letter and one line can be identified and recorded across more than two thousand years shows how carefully the biblical text has been transmitted. Jewish scribes counted not only words but even letters as they checked their manuscripts.
Most importantly, whether this line is included or not, the message of Psalm 145 as a whole does not change. The theme that the Lord is faithful and gracious appears in verse 13, in verse 17, and throughout the psalm. Even if this line was original, it restates an existing theme in different words; it does not add a new doctrine or theological claim.
Therefore, the discussion about the missing nun line is a fascinating issue in textual criticism, but it has no substantial effect on Christian faith or on the basic interpretation of Psalm 145. It is a question that may safely be left open.
This is why many Japanese translations, including the New Japanese Bible 2017, follow the Masoretic Text and do not include this line. Keeping a proper distinction between matters that are academically deep and matters that affect the heart of faith is an important posture for continuing to study the Bible deeply and with confidence. ©Dr. Makoto
